饲养动物引事故 两次调解化纠纷

案情简介

7月某日，应某某驾驶电动自行车行驶至旧县街道某村路口时，封某某所饲养的犬只未系犬链，突然冲入道路，致使应某某避让不及摔倒受伤，造成其手臂骨折及车辆受损。事后，应某某被送往医院救治。经桐庐县交警部门认定：当事人封某某所饲养的犬只在未牵犬链的情况下冲入道路，造成交通事故，封某某负事故全部责任，当事人应某某无责任。

封某某辩称，该犬只系其救助的流浪狗，认为事故责任认定过重，仅愿承担部分医疗费用；应某某则要求其赔偿包括医疗费、误工费、交通费、护理费等在内的全部损失。双方多次协商未果，于2025年8月共同向桐庐县旧县街道人民调解委员会（以下简称“调委会”）申请调解。

调解过程

调委会受理本案后，调解员首先向双方当事人了解了案件基本情况，并查阅了道路交通事故认定书、应某某的病历、医疗费发票等相关证据材料。经了解，应某某因事故导致右桡骨小骨头骨折，已接受手术内复位固定治疗，后续仍需进行固定钢板拆除手术。应某某父母均为残疾人，家庭经济较为困难。

另查明，引发本次交通事故的犬只系封某某在数月前救助的流浪狗，之后一直饲养于其工作的工厂内。

因应某某身体状况不便参与调解，其委托舅舅荆某某代为参加调解。荆某某认为封某某应承担事故全部责任，并要求其赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计26000元。

封某某则表示，虽对涉事犬只实施了救助，但该犬只并非其自幼饲养，对道路交通事故认定书中认定的其应负全责不予认可，并强调事故并非其主观意愿所致。其虽同意承担部分医疗费用，但认为对方提出的赔偿金额过高，自身经济能力有限，难以承担，故拒绝支付。

调解员梳理案情后，认为封某某对饲养动物致损责任的认识是解决纠纷的关键。鉴于双方对赔偿金额存在分歧，调解员采取“背靠背”方式，首先与封某某沟通，向其说明：尽管涉事犬只为救助的流浪狗，但数月来一直由其实际饲养和管理，依据《民法典》第一千二百四十五条，其作为管理人应承担侵权责任，且交警部门已认定其负事故全责。经解释，封某某同意承担医疗费12000元及额外赔偿2000元。

随后，调解员组织双方协调其他赔偿项目。应某某方主张误工、护理、伙食及交通等费用共计13000余元。经核实，应某某为保安，年收入60000元，住院10天、医生建议休息30天，实际产生的误工费为6575元，护理费2115元，住院伙食补助300元，营养费1200元，总计10190元。双方对此无异议，但封某某表示自身经济困难，儿子需长期照护、工厂效益不佳，仅愿再赔偿3000元。双方对于赔偿金额僵持不下，调解陷入僵局。

调解员迅速安抚双方，展开第二轮“背靠背”调解。经沟通，荆某某同意将总赔偿降至19000元（含医疗费），并放弃伤残赔偿主张。调解员向封某某释明诉讼可能带来的额外成本，又从法理、情理出发做调解工作，封某某态度缓和，坦言可筹措15000元，最终愿意尽力支付18500元一次性了结。荆某某表示同意。双方达成和解，纠纷圆满解决。

（县司法局 供稿 记者 金轶润 整理）